君利檢測(cè)技術(shù)服務(wù)（上海）有限公司作為國(guó)內(nèi)專業(yè)的CMA/CNAS認(rèn)證咨詢公司，保持著與認(rèn)證認(rèn)可機(jī)構(gòu)保持密切聯(lián)系，及時(shí)獲取CMA/CNAS認(rèn)證的信息和政策。君利檢測(cè)從中國(guó)合格評(píng)定國(guó)家認(rèn)可委員會(huì)（CNAS）等權(quán)威渠道了解到：為提高獲認(rèn)可實(shí)驗(yàn)室風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和質(zhì)量意識(shí)，CNAS秘書(shū)處近年來(lái)開(kāi)展了專項(xiàng)監(jiān)督評(píng)審，加強(qiáng)了投訴調(diào)查和處理。通過(guò)專項(xiàng)監(jiān)督和投訴調(diào)查等工作發(fā)現(xiàn)，個(gè)別獲CNAS認(rèn)證實(shí)驗(yàn)室存在不誠(chéng)信行為，造成了嚴(yán)重的社會(huì)影響。CNAS秘書(shū)處針對(duì)CNAS認(rèn)證實(shí)驗(yàn)室觸碰紅線的行為進(jìn)行了嚴(yán)肅處理?，F(xiàn)將部分實(shí)驗(yàn)室不誠(chéng)信問(wèn)題，即常見(jiàn)實(shí)驗(yàn)室CNAS認(rèn)證中觸碰紅線情況，匯總?cè)缦?來(lái)源于CNAS官方渠道)：

一、編造申請(qǐng)材料

1、檢測(cè)報(bào)告缺少檢測(cè)原始記錄；

2、檢測(cè)報(bào)告中，測(cè)試時(shí)間前后不一致，測(cè)試地點(diǎn)前后矛盾；

3、檢測(cè)報(bào)告中樣品無(wú)唯一性標(biāo)識(shí)，廠家提供的樣品序列號(hào)與報(bào)告中描述樣品序列號(hào)不一致。

二、編造檢測(cè)數(shù)據(jù)

1、天津某檢測(cè)實(shí)驗(yàn)室專項(xiàng)監(jiān)督評(píng)審時(shí)，檢驗(yàn)員僅記錄了“配電室受總柜”、“配電間值班室配電箱”、“前廳右側(cè)配電箱”的相關(guān)數(shù)據(jù)。檢驗(yàn)結(jié)束后，經(jīng)過(guò)整理編造了“照明裝置”和“室內(nèi)低壓配電線路”的現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)信息和實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)。

2、西安某實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)室不能提供出檢測(cè)報(bào)告對(duì)應(yīng)的原始記錄，實(shí)驗(yàn)室也無(wú)相關(guān)的聲學(xué)檢測(cè)設(shè)備和必需的力學(xué)性能檢測(cè)夾具等設(shè)備，也沒(méi)有相關(guān)項(xiàng)目檢測(cè)分包的記錄，且不能說(shuō)明報(bào)告中結(jié)果數(shù)據(jù)的來(lái)源。

三、編造校準(zhǔn)數(shù)據(jù)

1、浙江某校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室 出具的2份內(nèi)徑百分表校準(zhǔn)證書(shū)中，校準(zhǔn)范圍分別為（160～250）mm和（100～250）mm，但對(duì)應(yīng)原始記錄中校準(zhǔn)范圍只有（0～160）mm，無(wú)（160～250）mm校準(zhǔn)的原始數(shù)據(jù)。

2、山東某校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室 出具的6份氣相色譜儀校準(zhǔn)證書(shū)中，基線噪聲均為0.9×10-12A，基線漂移均為0.8×10-11A，檢測(cè)限均為3.7×10-11g/s，涉及5臺(tái)進(jìn)口的不同型號(hào)的氣相色譜儀，1臺(tái)國(guó)產(chǎn)的氣相色譜儀，實(shí)驗(yàn)室不能提供上述結(jié)果的原始校準(zhǔn)數(shù)據(jù)。

四、編造不確定度

浙江某校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室依據(jù)JJG539-1997《數(shù)字指示秤檢定規(guī)程》對(duì)某公司電子臺(tái)秤進(jìn)行校準(zhǔn)，校準(zhǔn)人員稱部分校準(zhǔn)點(diǎn)的擴(kuò)展不確定度數(shù)據(jù)是憑想象編寫(xiě)的。經(jīng)查該實(shí)驗(yàn)室存在類似問(wèn)題的校準(zhǔn)報(bào)告共有近100份。

五、未檢測(cè)出報(bào)告

沈陽(yáng)某檢測(cè)實(shí)驗(yàn)室未進(jìn)行檢測(cè)，也未進(jìn)行分包，出具了檢驗(yàn)報(bào)告，報(bào)告中數(shù)據(jù)來(lái)自委托方沈陽(yáng)某蓄電池有限公司自測(cè)的兩份報(bào)告，報(bào)告上使用了CNAS認(rèn)可標(biāo)識(shí)。

六、大量檢測(cè)信息不真實(shí)

深圳某實(shí)驗(yàn)室存在多份檢測(cè)報(bào)告和原始記錄信息不一致問(wèn)題。

1、某2份檢測(cè)報(bào)告中，測(cè)試人為楊某，審核人為蔡某某。對(duì)應(yīng)原始記錄中的測(cè)試人為蔡某某，審核人為梅某；

2、某份檢測(cè)報(bào)告中，測(cè)試人為楊某，對(duì)應(yīng)原始記錄中測(cè)試人為蔡某某；

3、某份檢測(cè)報(bào)告的檢測(cè)日期為2013年3月20日，檢測(cè)環(huán)境溫度為23.5℃，相對(duì)濕度61%，測(cè)試人為蔡某某，審核人為楊某，批準(zhǔn)人為邱某某。對(duì)應(yīng)原始記錄中顯示，測(cè)試開(kāi)始日期為2013年7月5日，結(jié)束日期為2013年7月12日，環(huán)境溫度為24.6℃~25℃，相對(duì)濕度為55%，測(cè)試人為蔡某某，審核人為梅某；

七、修改檢測(cè)報(bào)告編號(hào)

陜西某實(shí)驗(yàn)室將準(zhǔn)備提供給評(píng)審組的報(bào)告編號(hào)進(jìn)行了修改。評(píng)審組在現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)報(bào)告打印人員辦公桌上有數(shù)份檢測(cè)報(bào)告，其編號(hào)用鉛筆進(jìn)行了修改，且相應(yīng)電子版報(bào)告按新編號(hào)進(jìn)行了修改。

八、修改設(shè)備信息

蘇州某實(shí)驗(yàn)室2016年2月出具的一份激光測(cè)距儀校準(zhǔn)證書(shū)，主標(biāo)準(zhǔn)器為編號(hào)1601201的“標(biāo)準(zhǔn)鋼卷尺”，長(zhǎng)度50m。查看該“標(biāo)準(zhǔn)鋼卷尺”的購(gòu)置合同，2017年1月才完成采購(gòu)和標(biāo)定。

九、人員信息不真實(shí)

1、上海某校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室監(jiān)督評(píng)審現(xiàn)場(chǎng)試驗(yàn)校準(zhǔn)證書(shū)中授權(quán)簽字人、核驗(yàn)人、校準(zhǔn)人簽名均為當(dāng)時(shí)已離職的人員；部分樣品受理單中接收人簽名、校準(zhǔn)原始記錄中校準(zhǔn)人和復(fù)核人簽名、校準(zhǔn)證書(shū)中校準(zhǔn)人、核驗(yàn)人和批準(zhǔn)人簽名，均為已離職人員名稱，非本人簽屬。

2、陜西某實(shí)驗(yàn)室授權(quán)簽字人“汪某某”技術(shù)檔案中的所有證明材料里均無(wú)“汪某某”的名字，相關(guān)材料姓名均為“常某”。查看“汪某某”的身份證，姓名為“常某”，不存在“汪某某”。該實(shí)驗(yàn)室申報(bào)的授權(quán)簽字人姓名與實(shí)際情況不符。

十、重大信息變更瞞報(bào)

上海某獲認(rèn)可實(shí)驗(yàn)室A與獲認(rèn)可實(shí)驗(yàn)室B進(jìn)行整合，CNA多次郵件和電話聯(lián)系A(chǔ)實(shí)驗(yàn)室詢問(wèn)變更事宜，A實(shí)驗(yàn)室均無(wú)回應(yīng)。CNAS秘書(shū)處對(duì)A實(shí)驗(yàn)室開(kāi)展了專項(xiàng)監(jiān)督評(píng)審，發(fā)現(xiàn)A實(shí)驗(yàn)室主要設(shè)備和主要人員與B實(shí)驗(yàn)室共用。

十一、編造體系運(yùn)行記錄

1、編造內(nèi)審材料

廣東某實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行專項(xiàng)監(jiān)督評(píng)審時(shí)發(fā)現(xiàn)，該實(shí)驗(yàn)室2013年、2014年和2015年3次內(nèi)審材料除日期外，其他內(nèi)容完全一致（包括錯(cuò)別字）。

2、編造質(zhì)控?cái)?shù)據(jù)

上海某實(shí)驗(yàn)室出具的4份廢水檢測(cè)報(bào)告對(duì)應(yīng)的BOD5檢測(cè)項(xiàng)目原始記錄中，編號(hào)為200241的BOD5質(zhì)控樣品，檢測(cè)數(shù)據(jù)完全相同。另有5份BOD5檢測(cè)項(xiàng)目原始記錄的質(zhì)控?cái)?shù)據(jù)也與上述質(zhì)控?cái)?shù)據(jù)完全相同。

十二、虛假宣傳認(rèn)可項(xiàng)目

大連某校準(zhǔn)檢測(cè)實(shí)驗(yàn)室在對(duì)外宣傳材料中，將未通過(guò)CNAS認(rèn)可的擬開(kāi)展的52項(xiàng)校準(zhǔn)項(xiàng)目附在CNAS認(rèn)可證書(shū)附件后，作為實(shí)驗(yàn)室已獲認(rèn)可的技術(shù)能力提供給客戶。

十三、編造認(rèn)可證書(shū)附件

浙江某校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室提供給某客戶的認(rèn)可證書(shū)附件與CNAS發(fā)布的認(rèn)可證書(shū)附件不一樣，包括字體、格式和認(rèn)可項(xiàng)目等。

君利檢測(cè)技術(shù)服務(wù)（上海）有限公司在為客戶提供CNAS認(rèn)證咨詢服務(wù)中，堅(jiān)定認(rèn)為公正誠(chéng)實(shí)、不弄虛作假是對(duì)認(rèn)可實(shí)驗(yàn)室和檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)最基本的要求。個(gè)別獲實(shí)驗(yàn)室存在此類突破從業(yè)底線的行為，對(duì)CNAS認(rèn)證造成惡劣影響。君利檢測(cè)技術(shù)服務(wù)（上海）有限公司作為國(guó)內(nèi)著名的CMA/CNAS認(rèn)證咨詢公司，高度認(rèn)同CNAS對(duì)不誠(chéng)信行為“零容忍”，發(fā)現(xiàn)一例處理一例，絕不姑息的態(tài)度和處理方式。作為專業(yè)的CMA/CNAS咨詢公司，君利檢測(cè)可為為實(shí)驗(yàn)室提供CNAS認(rèn)證咨詢、CMA認(rèn)證咨詢、實(shí)驗(yàn)室建設(shè)、實(shí)驗(yàn)室管理等全方位的服務(wù)；愿意為準(zhǔn)備申請(qǐng)CNAS認(rèn)證實(shí)驗(yàn)室規(guī)范管理，杜絕各種踩紅線行為；誠(chéng)信公正、科學(xué)規(guī)范和準(zhǔn)確地為用戶提供滿意的檢測(cè)服務(wù)，“傳遞信任，服務(wù)發(fā)展”，為國(guó)家和社會(huì)做出更大的貢獻(xiàn)。